转自http://sharecore.net/blog/2014/01/09/the-trap-in-golang-list/

 

一直想不清楚一个问题，简单设计的东西到底是“坑多”还是“坑少”呢？ 复杂的设计，考虑的太全面，使用起来更麻烦，使用者容易陷入乱，落入自身的陷阱;而简单的设计呢，在许多方面上又顾及不周，如果使用者对其“设计”没仔细研究，或者其实现本身又是一个黑盒子，也容易掉入到设计本身遗留下来的“陷阱”。下面是我刚开始使用Go写代码时碰到的一个小“坑”，这个“坑”的原因我归结为后者。

这个“小坑”来自于go的container/list package的使用上。导致“坑”的代码大概如下所示：

package mainimport (  "container/list"  "fmt")func main() {  //初始化一个list  l := list.New()  l.PushBack(1)  l.PushBack(2)  l.PushBack(3)  l.PushBack(4)  fmt.Println("Before Removing...")  //遍历list，删除元素  for e := l.Front(); e != nil; e = e.Next() {      fmt.Println("removing", e.Value)      l.Remove(e)  }  fmt.Println("After Removing...")    //遍历删除完元素后的list  for e := l.Front(); e != nil; e = e.Next() {      fmt.Println(e.Value)  }}

以上代码很简单，按常理来看，应该能得到正确的结果，list最后将会被清空。可事实却完全不是这样，执行后结果如下：

Before Removing...removing 1After Removing...234

从结果可以看出，list根本没有清空，而只是删除了第一个元素。这是为何？原因就在container/list package的上了。这应该是我见过的实现最简单list了，出去注释也就100来行实现代码，而且它不只是一个简单链表，而且可以当做stack，当做queue来使用。

下面是Remove方法的代码：

// remove removes e from its list, decrements l.len, and returns e.func (l *List) remove(e *Element) *Element {  e.prev.next = e.next  e.next.prev = e.prev  e.next = nil // avoid memory leaks  e.prev = nil // avoid memory leaks  e.list = nil  l.len--  return e}

这下问题原因就明显了，就出现在e.next = nil 这行代码上。当执行玩remove,e.next就变成了nil,list遍历当然也就终止了。找出问题的原因，我们就容易找到workaround的办法了，将e.next用中间变量保存起来就OK了，代码如下：

package mainimport (    "container/list"    "fmt")func main() {    l := list.New()    l.PushBack(1)    l.PushBack("asd")    l.PushBack(3)    l.PushBack(4)    fmt.Println("Before Removing...")    var n *list.Element    for e := l.Front(); e != nil; e = n {        fmt.Println("removing", e.Value)        n = e.Next()        l.Remove(e)    }    fmt.Println("After Removing...")    for e := l.Front(); e != nil; e = e.Next() {        fmt.Println(e.Value)    }}

正常结果输出：

Before Removing...removing 1removing 2removing 3removing 4After Removing...